С сентября 2024 года истица состояла в трудовых отношениях со строительной компанией в должности ведущего юрисконсульта. При приеме на работу ей установлен испытательный срок 3 месяца. В ноябре 2024 года истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в связи с чем приказом работодателя она уволена на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец посчитала увольнение незаконным, с выводами работодателя о том, что она не справилась со своими обязанностями, не согласилась, поскольку считает, что работодателем не доказано несоответствие её деловых и профессиональных качеств установленным работодателем требованиям к занимаемой должности и поручаемой работе, в связи с чем просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности ведущего юрисконсульта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 560 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, полагали, что процедура увольнения истца соблюдена, оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя. Отметили, что истица не проявила должной усердности при подготовке процессуальных документов, не проявила должного внимания к поручаемым делам, не смогла организовать свою работу с взаимодействующими подразделениями в целях совместного решения стоящих перед строительной компанией задач, что привело работодателя к выводам о несоответствии деловых и профессиональных качеств истца требованиям, необходимым для решения поставленных перед ответчиком задач и сроков их исполнения.

В ходе судебного разбирательства, факты недостаточного профессионализма и квалификации работника при исполнении ею своих должностных обязанностей подтверждены представленными ответчиком документальными доказательствами.

Оценив доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование требований и возражений, проанализировав должностные обязанности истца, учитывая, что оценка деловых качеств работника в период испытательного срока с точки зрения требований, предъявляемых в конкретных организациях, находится в компетенции работодателя, а совокупностью представленных письменных доказательств, подтверждает, что конкретные задания, определяемые истцу работодателем, выполнялись ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии у работодателя основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований истице отказано в полном объеме.

 

Решение суда в законную силу не вступило.